へつらう人工知能 〜巧みな質問を繰り返して心の中をのぞき見る：Over the AI ―― AIの向こう側に（9）（3/10 ページ）

AIに対する理解は、目がくらむほどデタラメだ

　さらに、「AI技術」という概念を理解している人であっても、そのAIの技術内容の理解が目もくらむほどデタラメだったりします。

　例えば、

　GAについては、第7回の「抹殺する人工知能 〜 生存競争と自然淘汰で、最適解にたどりつく」で紹介しましたが、いくらGAと言えども、解空間の外側まで解探索できる訳がありません（そもそも、私には「『人類滅亡』を包含する解空間というのが観念できない）。

　エキスパートシステム（「笑う人工知能 〜あなたは記事に踊らされている〜」参照）が、どんなに努力しても、「人類滅亡」というルールのないシステムで、そのルールを導出することがでる訳がありません。

　……おい、お前、「教師なし学習」の意味、全然理解せずに使っているだろう^＊）

＊）「教師なし学習」については、この連載の終盤で、あなたが「うんざり」するほど説明させて頂く予定です

　前回のコラムで、私は「100冊の人工知能の本を読んでも時間の無駄です。最もてっとり早いのは、100行のプログラムを自分で書くことです」と言いましたが、プログラムの経験のない人に、私はそこまでは要求しません。ですが、少なくとも「人工知能脅威論」を論じるなら、せめて、勉強くらいしてこい、と言いたいです。

　私だって、1つのAI技術を「あ、なんか分かった様な気がする」と感じられるようになるまでに、往復3時間の通勤電車の中で、1週間くらいぶっ続けで勉強するくらいの努力はしていますので、こういう「無勉強」な本を読むと、いつでも、こんな気持ちになります。

　―― 舐めんなよ

　前述の占い師の話ではありませんが、なにより、私が憤慨していることは、―― うそでも、作り話でも、イカれた話でも、一切構わないのですが ―― 一本、筋の通った「人工知能による人類滅亡シナリオ」を、彼ら（著者）が持っていないことです。

　おおむね、彼らの文章の構成はこんな感じになっています。

（A）「○○という技術がある」→
（B）「△△大学の××教授によれば、○○という使い方が可能であるという」→
（C）「これを発展させていけば、近い未来に、人類を滅ぼせるだけの脅威となろう」

　では、1つずつ突っ込んでみましょう。

• まず（B）の「△△大学の××教授」って誰？　私聞いたことないぞ、そんな奴
• 「○○の使い方が可能になる」の根拠の記載がないけど、それは何？
• （C）の「発展」って、機能的な話？　リソース的な話？　それとも、推測とか願望？　そして、なにより、そのAI技術を使って、どういうアプローチで人類を滅ぼせるの？

という観点の記述が、ない、皆無、絶無。

　そこで今回、私は、（本当に面倒でしたが）AI技術の一つ一つについて、検証してみました。結果は以下の通りです。

　単一のAI技術で無理なら、これらのAI技術を組み合わせれば、人類を滅亡させられるかというと ―― 当然、無理に決まっています。

　情報処理試験を受けたことがある人なら知っていると思いますが、「複数の技術はそれを組み合わせることで、最も懦弱な技術の性能に引っ張られる」ことは、システム論の常識です。